miércoles, 30 de julio de 2008

Et tu, Julio

Interesante apreciación que hace The Economist de Julio "te-traiciono-en-cualquier-momento" Cobos.

"CUANDO Cristina Fernández de Kirchner seleccionó al tránsfuga miembro del opositor partido radical como su compañero en su campaña para la presidencia de la Argentina el año pasado, la opción parecía ser un cauto trabajo para ganar votos más allá de la base de la clase obrera de su partido peronista. La suposición de Ms Fernández que su vice presidente, Julio Cobos, demostraría más lealtad a ella que a los radicales ahora parece haber sido un acto de arrogancia. Como vice presidente, Cobos tenía el voto de desempate en el Senado en una crucial ley sobre impuestos respaldada por Ms. Fernández. El 17 de julio, él votó contra su propio gobierno, dándole un soplo debilitador a su presidencia de 8 meses."

La nota completa acá.

miércoles, 23 de julio de 2008

Si este no es el pueblo, el pueblo dónde está

"Nosotros somos la patria", dijo de el gauchigolpista De Angeli...
"Si este no es el pueblo, el pueblo donde está", respondió "la gente".

Éste es el pueblo, según el gauchigolpismo.

Agradecemos a Daniela Zampieri por sus excelentes fotos y a su padre que nos las facilitó.

Los tractoristas

El peón

La capataza

La hija e'l patrón

Las gurisas

El tío coronel




martes, 22 de julio de 2008

No Todos somos Cobos

La picardía popular nunca descansa........... De nuestro colaborador Rodi.

NO TODOS SOMOS COBOS

Votó por los toros, porotos y sorgo o votó por oro.

Votó con los otros.

Votó con los comodos, con motos, con zorros, por oro.

Votó con los chorros, los chotos, los forros.

Votó por los otros.

Votó con los lobos, los gordos y los roñosos, no por los rotos.

¿Votó por soborno o sólo por los votos?

Votó por los bonos, los bolos, votó con olor.

¿Votó con dolor o votó con dolo?

Votó con morosos, con troskos, con comodoros, votó con los "monos".

Votó por los logros o por fotos.

Votó, sollozó, cobró, robó los votos o robó todo.

Votó con rostro lloroso, con bolso con toco.

Votó torvo, tosco, solo, chocho, zorro.

¡¿Votó por soborno o sólo por los votos?!




domingo, 6 de julio de 2008

Cita de autoridad

Leía hoy en el suplemento Cash, de Página 12, la exposición que Aldo Ferrer hiciera en la Comisión de Agricultura y Ganadería hace unos días. Me pareció interesante rescatar algunas cosas.

En primer lugar plantea que es insuficiente creer que se trata de una discusión sobre el reparto de la riqueza y defender el precio de los alimentos en el mercado interno; se trata ni más ni menos que de la definición del modelo de desarrollo económico del país. En el fondo plantea que lo importante es si la especialización de un país en términos de la división internacional del trabajo favorece o no la formación de una estructura productiva industrial moderna, eficiente y competitiva. Sin duda la forma en que un país se vincula con el resto del mundo determina que se pueda o no difundir la tecnología y poner en marcha procesos de largo plazo de acumulación de capital, conocimientos, gestión y organización de recursos.

En otro tramo, descree que sólo con los números favorables del agro alcance para que el país se desarrolle, en tanto una economía desarrollada no puede sostenerse sólo sobre la producción de productos primarios. No hay ningún país desarrollado (cómo le discutía a Ana C., del blog Finanzas Públicas, hace un tiempo) que se asiente en la renta de sus productos primarios. El desarrollo de la economía en su conjunto requiere del avance de los distintos sectores de la estructura productiva de la economía. Ha quedado lo suficientemente demostrado que en un país subdesarrollado, el mercado no es un buen asignador de recursos, y mucho menos de corregir las fallas que se presentan.

En otra parte de su alocución expone la necesidad de contar con tipos de cambio diferenciales para asegurarle rentabilidad a la producción de bienes transables, claro que eso siginifica que algunos sectores primarios deberán subsidiar a los más complejos -¿recuerdan lo "acero o caramelos?, y que el Estado tiene la obligación de intervenir en esta discusión fijando las prioridades, siempre con la mirada puesta en un futuro no dependiente -que lejanas me parecen las lecturas sobre nociones de economía política-, de un solo sector, con el cual no zafaríamos del subdesarrollo. Pareciera que todavía no ha quedado claro que la transformación productiva es esencial, que no es lo mismo producir acero o caramelos. ¿No?