La Dirección General de Espacios Verdes del gobierno porteño comparte la dificultad general de Mauricio Macri y de su partido en cumplir la ley. En mayo, el titular de esa oficina dedicada a parques y plazas hizo su fiesta de cumpleaños en un lindo edificio público de los bosques de Palermo. La invitación al “choripaty party” fue colgada en Facebook, como si fuera en una casa particular. Evidentemente, el ejemplo del jefe fue seguido por sus fieles empleados: en junio, los empleados de la Dirección General le organizaron una fiesta sorpresa a su coordinadora, Mariana Mercader, que cumplía cuarenta, en otro lugar de propiedad pública. La fiesta, con torta y todo, fue esta vez en la sede de la Reserva Ecológica y contó con un nutrido grupo de funcionarios porteños a los que no les importó el uso irregular de la propiedad pública.
La fiesta de Mercader fue el viernes 11 de junio por la noche, en el pequeño edificio de la avenida Tristán Achával Rodríguez 1550, en el borde sur de la ciudad. Esa es la dirección legal de la Reserva Ecológica, su sede y punto de partida para las excursiones que recorren sus ámbitos. Es también, como se puede ver en las fotos, un espacio de exhibiciones. Por escritura, por uso y por escudito en la puerta, es claramente un edificio público de la ciudad.
Pero ese viernes a la noche las paredes mostraban globitos de colores y entre las fotos de fauna se colocaron mesas con masitas y canapés. Con alguna mentirita blanca, Mercader fue llevada al lugar y sus amigos le gritaron “¡sorpresa!”. La fiesta, organizada por la secretaria María de los Angeles –conocida como “Mary”–, fue una sorpresa total. Tanto que Mercader, que obviamente no hizo las invitaciones ni por Facebook ni por otros medios, sí comentó en la página social que “Gracias a todos y a cada uno por la sorpresa y la complicidad!!!!! Mary sos una genia y me hiciste entrar como un caballo!!!!!!, Felíz, felíz, felíz (sic), vamos los 40 todavía!”. María de los Angeles le contestó por el mismo medio el sábado 12 de junio a las 15.15: “Diosa, me encantó organizar esta sorpresa... !!!y mucho más que saliera tal cual lo imaginé sin una mínima sospecha...!!!!”
En la fiesta estaban varios compañeros de trabajo de Mercader. Por ejemplo, el director general de Espacios Verdes Luis Brian Lehmann, el del “choripaty party” en Palermo. Que Lehmann fuera feliz a la fiesta de su coordinadora no extraña, ya que sus funcionarios usaban un edificio público para una fiesta privada apenas siguiendo su ejemplo. Pero hasta resulta llamativo que compartiera la falta su gabinete en pleno, con esposas, esposos y parejas diversas. Es más, también estuvo el ex director general Félix de Alzaga y la actual encargada de la UPE Transporte Masivo de Buses Rápidos, Manuela López Menéndez, cuya unidad depende directamente del jefe de Gabinete porteño, Horacio Rodríguez Larreta.
Ninguno de estos funcionarios tuvo objeción alguna a infringir un par de leyes al concurrir a la fiesta sorpresa. Resulta que el artículo 260 del Código Penal dice que “será reprimido con inhabilitación especial de un mes a tres años el funcionario público que diere a los caudales o efectos que administrare una aplicación diferente de aquella a que estuvieren destinados”. La Ley 471 de Empleo Público de la ciudad es todavía más clara cuando amenaza con cesantías a los que quiebren la prohibición de “utilizar personal, bienes o recursos del Gobierno de la Ciudad con fines particulares”.
Es evidente que los funcionarios tuvieron razón en no preocuparse. No sólo el ministro Diego Santilli no sancionó a nadie por estos usos ilegales de edificios públicos, sino que Lehmann recibió el encargo de llevar Arbolado, que había ganado autonomía como dirección general en un cambio de organigrama. Mercader también supo que no habría ningún problema y armó en su perfil en Facebook una carpeta de fotos de la fiesta llamada “Mis 40”. Funcionarios y empleados públicos sonríen a cámara sin el menor nerviosismo.
La carpeta, que fue identificada por el Observatorio del Espacio Público que creó la Asociación Civil Aires Buenos, ya no está abierta al público. Es la única consecuencia hasta ahora de la revelación de cómo el PRO privatizó de hecho los edificios de la ciudad para realizar sus fiestas. Con choripaty o con tortas con candelitas.
domingo, 18 de julio de 2010
El récord de porotos habla por sí solo
Dos años después de tanta retórica, se terminaron los discursos: la cosecha de soja terminó diez días atrás con 54 millones de toneladas y, casi al mismo tiempo, los productores medianos y pequeños empezaron su batalla en el Congreso de la Nación para que no les cobren los mismos impuestos que a los que explotan grandes extensiones.
Nota completa acá.
Fallo clave para Papel Prensa
La declaración de incompetencia del juez Daniel Rafecas pone a la investigación en el contexto de los crímenes de lesa humanidad.
Parece una paradoja, pero cuando el miércoles pasado el juez Federal Daniel Rafecas se declaró incompetente para investigar si hubo delito en la transferencia de las acciones de Papel Prensa durante la última dictadura, dio un paso que tendrá consecuencias decisivas para el progreso del caso.
En primer lugar, Rafecas vinculó la apropiación de la empresa por parte de La Nación, La Razón y Clarín “con el sistema represivo establecido por el gobierno de facto”, con lo que enmarcó a la operación en el accionar del terrorismo de Estado y debe ser investigada como delito de lesa humanidad. En segundo lugar, el magistrado remitió la causa al Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional número 3 de La Plata, a cargo de Arnaldo Corazza. Allí está radicada una causa residual sobre el llamado “Circuito Camps”, relacionada con el centro clandestino de detención Puesto Vasco, en cuyo expediente hay declaraciones realizadas a comienzos de la democracia por varios integrantes de la familia y el Grupo Graiver sobre los consejos de guerra a los que fueron sometidos bajo tortura durante sus secuestros en 1977. Estos testimonios, tomados entre 1984 y 1986, coinciden casi al pie de la letra con las recientes declaraciones de Lidia Papaleo de Graiver y Rafael Ianover ante la asamblea de accionistas de Papel Prensa, y con las de Osvaldo Papaleo, el año pasado, en la Cámara de Diputados de la Nación. Semejante nivel de coincidencia, a un cuarto de siglo de distancia, derrumbará el argumento preferido por Clarín y La Nación cuando se refieren a las investigaciones relacionadas con Papel Prensa: que se trata de una causa nueva, inventada y armada por el Gobierno para atacarlos. Lesa humanidad. Como saben los lectores de Miradas al Sur , entre marzo y abril de 1977, varios familiares directos de David Graiver, junto con directivos y empleados del Grupo Graiver –propietario de Papel Prensa–, fueron secuestrados por grupos de tareas que respondían a Ramón Camps y Miguel Etchecolatz y concentrados en los centros clandestinos Puesto Vasco y El Pozo de Banfield. Poco antes habían firmado, bajo amenaza y a un precio irrisorio, boletos de venta de las acciones de la empresa a favor de Fapel, un sello de goma creado por Clarín, La Nación y La Razón para apropiarse de la empresa. Concretada esa primera parte de la operación, se los secuestró y torturó para que renunciaran a cualquier reclamo futuro. Una vez logrado este propósito fueron juzgados por consejos de guerra, “blanqueados” y encarcelados.
En el fallo donde se declara incompetente, Rafecas tipifica con claridad de qué tipo de delitos fueron víctimas: “Existen distintos elementos que determinan la conclusión de una clara inescindibilidad entre los hechos de privación ilegal de la libertad que tuvieran por víctimas a una serie de personas vinculadas con la firma Papel Prensa y la eventual comisión de ilícitos referidos con la transferencia presuntamente compulsiva de acciones de esa empresa que se encontraban en propiedad, ya sea por sí o por terceros, de la familia Graiver”.
La conclusión no admite dudas: por tratarse de un delito económico realizado con las herramientas del terrorismo de Estado, es un crimen de lesa humanidad. Rafecas también señala “una sistematicidad en la detención de una serie de personas vinculadas a la familia y el grupo económico Graiver, todas ellas cautivas en sitios correspondientes al llamado ‘Circuito Camps’”. Por esta última razón, remitió la investigación al juzgado de Corazza. Lo que vendrá. La causa residual radicada en el juzgado platense donde se venían haciendo averiguaciones relacionadas con Papel Prensa es la número 199/SE. Hace dos semanas, a pedido de la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación, se separó una nueva causa, caratulada Secretaría de DD.HH. de la Nación s/denuncia”, cuya instrucción fue delegada a la Fiscalía Federal para delitos de lesa humanidad de La Plata, encabezada por Hernán Schapiro y Marcelo Molina. Allí se tomaron nuevas declaraciones a Rafael Ianover y a Osvaldo Papaleo, y también se libró un oficio pidiendo los libros accionarios de Papel Prensa entre 1976 y 1983. Al escribirse estas líneas, la empresa sólo había enviado copias de los correspondientes al período 1976-1978.
Además, la secretaría que dirige Eduardo Luis Duhalde solicitó que se cite nuevamente a las personas relacionadas con el Grupo Graiver que habían estado secuestradas en Puesto Vasco y que declararon apenas retornada la democracia. “En esa época no siempre se preguntaba específicamente sobre Papel Prensa sino sobre el Grupo Graiver en general. Por eso, el 25 de junio pedimos nuevas declaraciones de estas personas para que informen si fueron interrogados sobre Papel Prensa mientras estuvieron secuestradas”, dijeron a Miradas al Sur cerca de la querella. Entre ellas se encuentran Lidia Papaleo de Graiver, Isidoro Graiver, Silvia Fanjul –secretaria privada de David Graiver, que presenció las torturas a las que fue sometida Lidia Papaleo– y Lidia Gesualdi, otra secretaría del Grupo.
Por otra parte, Miradas al Sur pudo saber también que, en el marco de la causa, podría solicitarse en los próximos días la detención del general Oscar Bartolomé Gallino, quien llevó adelante los sumarios armados bajo tortura que derivaron en el Consejo de Guerra al que fueron sometidos los Graiver y otras personas relacionadas con el Grupo mientras permanecían desaparecidos. Bisagra judicial. La declaración de incompetencia por parte del juez Rafecas y su decisión de remitir la investigación a los tribunales federales platenses es una verdadera bisagra judicial en el intento de esclarecer los delitos cometidos en la apropiación del paquete accionario de Papel Prensa. A medida que avance la investigación, se reúna la documentación y se tomen nuevos testimonios, quedará cada vez más claro que se trató de un delito de lesa humanidad y, por lo tanto, de un crimen imprescriptible cometido por civiles y militares. Y se podrá esclarecer, finalmente, qué papel tuvieron en él no sólo sus autores materiales y sus jefes militares sino también los dueños y directivos de dos de los diarios más importantes de la Argentina.
sábado, 17 de julio de 2010
La culpa de la ley de matrimonio igualitario la tuvo Tiempo Argentino, según cree el diario La Nación
Para el conservador diario La Nación, vocero de los sectores más conservadores de la Iglesia, la difusión de una carta enviada por el cardenal Bergoglio a unas monjas que publicó en exclusiva Tiempo fue la razón del fracaso opositor.
Ayer, el centenario La Nación, vocero habitual de ese grupo, centra el análisis de su nota de tapa con un lamento: “La carta de Bergoglio, un error estratégico.” Allí, el columnista revela el entrecruce de reproches en el seno del catolicismo.
Dice La Nación “La envidia del demonio y la guerra de Dios hicieron lo suyo e influyeron en la sanción de la ley del matrimonio gay, aunque no en el sentido que había pronosticado el cardenal Jorge Bergoglio” y que “en la propia Iglesia admiten como un error estratégico la carta que el cardenal les envió a fines de junio a las monjas carmelitas para advertirles que el debate ponía en juego la supervivencia de la familia. Con los resultados de la votación del Senado a la vista, la difusión de la carta le jugó en contra a la Iglesia y despertó las críticas del Gobierno, cuyos voceros identificaron al cardenal con ‘posturas oscurantistas’ propias de la Inquisición. Así, el texto, influyó, quizá, tanto como las presiones del Gobierno, ausencias notorias en el recinto y el voto funcional de la cúpula radical, que benefició a los Kirchner.”
Omite decir La Nación, que el único diario que publicó ese comunicado interno y dimensionó el contenido de la misiva fue Tiempo Argentino, en su edición del 8 de julio. El llamado a la “guerra de Dios”, en boca de quien era considerado por esos mismos medios, “un obispo moderado”, desató el escándalo.
El título elegido ese día fue “Matrimonio gay: Bergoglio llama a una guerra de Dios”. En la volanta “Exclusivo: advirtió que no se trata de un asunto político sino obra del ‘padre de la mentira’. Mientras que la bajada rezaba: “En un comunicado interno de inusual tono bélico, el arzobispo de Buenos Aires afirmó que la ley pone “en riesgo la vida de los niños”.
En rigor a verdad, ese día se discutió, en la redacción de este medio, cuál era la noticia que merecía el titular principal. Además de la inflamada carta interna de Bergoglio, teníamos la confirmación que Marcela Noble, la hija de la dueña de Clarín se había ido del país, en medio de las polémicas por su ADN.
Finalmente primó la publicación de la carta secreta que revelaba el pensamiento íntimo de un hombre de la Iglesia, habitualmente parco y reservado, además de muy poderoso.
No somos amantes del autobombo pero, en sólo dos meses de existencia, además del comunicado reservado que allanó el camino al matrimonio igualitario, Tiempo Argentino reveló la declaración del ex embajador Eduardo Sadous que desarmó un estudiado operativo de los medios tradicionales, para inculpar de corrupción al ex presidente Néstor Kirchner y radiografió la trama oculta del acuerdo entre La Nación, Clarín y la dictadura para quedarse con Papel Prensa. Tres en dos. Periodismo.
viernes, 16 de julio de 2010
Duelo de agachadas
Mientras Mauricio Macri intenta fortalecer sus apetencias presidenciables para 2011, una descarnada interna comenzó por su sucesión en el sillón de Bolivar 1: la diputada nacional y ex vicejefa de Macri, Gabriela Michetti, y el jefe de gabinete porteño, Horacio Rodríguez Larreta, trabajan para apoderarse de ese nombramiento como candidato de Pro en las futuras elecciones. Curiosamente, un escenario que los posiciona enfrentados, con disímiles preferencias de equipos y proyectos, lo que también descubre cuánta cercanía hubo y hay entre ambos.
Aunque todavía no haga público su deseo, la ex compañera de fórmula de Mauricio Macri -cargo que dejó para ser legisladora nacional- construye su estrategia desde la fundación SUMA. Michetti, apoyada en encuestas que hoy la posicionan como la preferida de la gente, define los lineamientos de su plan de gestión en el que trabajaría sin renunciar a su banca. Así, emprendió reuniones donde espera atraer voluntarios que actualmente no participan en política para sumarlos a un "proyecto renovador". Desde la presidencia de Pro porteño, que asumió hace pocos meses, ya organizó un encuentro con militantes en Mataderos, territorio del peronista Pro Cristian Ritondo (jefe de bloque de legisladores porteños), y que está más alineado con Rodríguez Larreta.
Michetti tiene el guiño de varios ministros del gabinete de Macri, quienes le hacen sentir a diario su apoyo mediante susurros al oído y mensajes de texto. La ex vicejefa no se apresura ni se anima a definir a quién se imagina como compañero de fórmula. Pero se alistan los actuales ministros de Cultura y de Ambiente y Espacio Público porteños, Hernán Lombardi y Diego Santilli, respectivamente. Este último funcionario también aspira a ser jefe de gobierno. Su lanzada carrera, con incontadas exposiciones públicas, en realidad persigue el fin de conseguir un buen posicionamiento en el reparto de los cargos.
La ventaja de Michetti sobre Rodríguez Larreta es hoy considerable en cuanto a imagen positiva y a intención de voto, aunque las últimas encuestas que maneja el Pro acortaron esa brecha, principalmente, en cuanto al nivel de conocimiento que la gente tiene de ambos funcionarios. El jefe de gabinete mira de reojo a su adversaria política y usa la gestión para mostrar lo que considera son sus aptitudes para conducir la jefatura de gobierno, y así convencer a Macri de que él debe ser el elegido. Tiene a su favor que es considerado como el "motor de la gestión"; y en contra, que todavía no termina de construir la imagen social de un líder. Sus aliados son la ministra de Desarrollo Social, María Eugenia Vidal, una de las funcionarias preferidas de Macri, y el ministro de Educación, Esteban Bullrich.
Sos bobo Cobos? borró los votos, hoy son pocos
En La Nación:
Hay preocupación en el entorno de Julio Cobos. Lejos de sostener o mejorar la imagen que cosechó con el voto no positivo hace dos años y que lo catapultó como el dirigente mejor posicionado de la política vernácula, el vicepresidente no para de caer en la consideración pública
jueves, 15 de julio de 2010
Miente, miente, que algo va a quedar
Horacio Rodríguez Larreta, quien responsabilizó a Kirchner por el procesamiento y señaló que el santacruceño "no tiene límites". "Hoy por desgracia nos queda claro una vez más que Néstor Kirchner no tiene límites. Mauricio Macri es inocente, todo este gobierno es inocente", afirmó Rodríguez Larreta.
El funcionario se dirigió a Kirchner, al considerar que el ex presidente seguía la conferencia, y le dijo: "No nos va a parar".
Según Michetti, "el fallo de Norberto Oyarbide se basa en declaraciones contra Mauricio Macri de parte de dirigentes opositores del club Boca, como Roberto Digón" y añadió que "estamos absolutamente sorprendidos y, personalmente, enojada".
Una cifra, un récord histórico
La cifra: 50.604 millones de pesos.
Después del saqueo de décadas, no es moco de pavo
Franco Macri: "Desde la razón, sin duda, voto a Kirchner"
El padre del jefe de gobierno porteño se mostró más ultrakirchnerista que nunca. En Pekín dijo que no estaba de acuerdo con la candidatura a presidente de su hijo y que "este gobierno es el mejor que tuvo Argentina desde Frondizi".
Fulminante, Franco Macri, padre del jefe de gobierno porteño que quiere pelear las presidenciales de 2011 se mostró más oficialista que nunca. En Pekín, donde participa de la ronda de negociaciones organizadas por Cancillería, dijo que "este gobierno es el mejor que tuvo Argentina desde Frondizi", que no está de acuerdo con la candidatura de su hijo en las próximas elecciones, y que si tuviera que elegir entre él y Néstor Kirchner, "desde el corazón votaría a Mauricio, pero desde la racionalidad, sin dudas, a Kirchner".
Palabras demoledoras que pronuncia ante la prensa argentina en el viaje a China y hoy son reproducidas por el diario Clarín y La Nación. A continuación, la breve entrevista completa:
¿Por qué todavía no se ven las inversiones chinas en Argentina?
Es que si cuando van los chinos, allá les quieren vender por cien lo que vale uno.
La Presidenta plantea la necesidad de salir de la soja ...
No, esas cosas no se plantean, se negocian. Estos inconvenientes que aparecen en una relación no son por culpa del Gobierno. Las responsables son las multinacionales que se dedican a esto. Y la solución se obtiene dialogando.
¿Qué pasó desde que le sacaron el Correo Argentina hasta hoy, que se lo ve tan kirchnerista?
Nada. Aquella fue una medida política. Yo no soy kirchnerista ni fui menemista. Soy un empresario que cree que la producción y el crecimiento son la única solución a los problemas. Y el gobierno está haciendo lo que el país necesita, industrializarlo.
¿Qué le dice Mauricio cuando lo escucha tan optimista?
Tenemos un gran amor pero muchas veces no coincidimos. El no tiene vocación empresaria. Tiene vocación por la cosa pública. Pero yo estoy en desacuerdo con que quiera presentarse a Presidente en las próximas elecciones. Podría ser para el otro período, después de haber gobernado Buenos Aires durante ocho años y haber hecho una gran ciudad.
Y si se presentan Kirchner y Mauricio en 2011, ¿a quién vota?
Desde el afecto, a Mauricio. Desde la racionalidad, sin duda a Kirchner.
¿Pero no son modelos distintos? Se postulan como antagónicos.
¡¿En qué?! No son tan distintos. Son proyectos de desarrollo y quieren un crecimiento industrial del país. Frondizi y Perón hicieron todas las industrias que tenemos. Y este gobierno es el mejor que tuvo Argentina desde Frondizi, el más adecuado para solucionar sus carencias de acuerdo a nuestra mentalidad.
miércoles, 14 de julio de 2010
Tu también Boudou?
Leemos en LPO:
Boudou se lanza a jefe de Gobierno, con la venia de Kirchner
“Dale intenta”, le dijo Néstor Kirchner al ministro de Economía cuando le preguntó si podía explorar la posibilidad de ser candidato a jefe de Gobierno. Boudou se suma así a la lista de postulantes del peronismo porteño que hasta ahora incluye a Daniel Filmus y Jorge Telerman. Los aliados del ministro.
Brrr, me corrió un fresquito...
Boudou se lanza a jefe de Gobierno, con la venia de Kirchner
“Dale intenta”, le dijo Néstor Kirchner al ministro de Economía cuando le preguntó si podía explorar la posibilidad de ser candidato a jefe de Gobierno. Boudou se suma así a la lista de postulantes del peronismo porteño que hasta ahora incluye a Daniel Filmus y Jorge Telerman. Los aliados del ministro.
Brrr, me corrió un fresquito...
A ver si alguien encuentra esta noticia en Clarinete
Según Infobae:
En el último mes, los bonos ganaron 10% y el Riesgo País perdió casi 100 puntos básicos
Los titulos argentinos emprendieron la tendencia alcista en el arranque del segundo semestre. El más favorecido fue el papel surgido del canje, Global 2017, que ganó 10%. El índice que elabora el banco JP Morgan bajó a 722 puntos
El arranque del segundo semestre provocó una ola de importantes ganancias para los bonos argentinos y determinó también resultados favorables para el resto de los indicadores del mercado local como el Riesgo País, que perdió casi 100 puntos básicos.
Los títulos argentinos registraron ganancias de hasta 10% sólo en el último mes, ante el compromiso de los inversores que volvieron a apostar por los bienes más riesgosos. El papel que mejores dividendos logró fue el Global 2017, que surgió tras el canje de la deuda en default.
El escenario favorable también quedó registrado en el índice Riesgo País de la Argentina. El indicador perdió desde el pasado 14 de junio hasta hoy, miércoles, 97 unidades y se ubica en 722 puntos básicos, informó esta mañana la agencia de noticias Reuters.
El diario Ámbito Financiero destacó que la alentadora evolución de las economías emergentes, la mejora de las perspectivas sobre la situación en Europa y la marcha alcista de Wall Street son algunos de los mensajes que generan optimismo entre los inversores e impulsan los buenos resultados en el mercado local.
Importaciones, ¿sí o no?
¿Cómo? No era que estaba mal controlar las importaciones para evitar que se deteriore la producción argentina? Parece que el compañero Moreno no estaba tan equivocado, ¿no?
Los industriales alertan por la suba de importaciones
PorAlejandra Gallo
En la Unión Industrial Argentina parecen haberse contagiado del secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, quien mira minuto a minuto si las importaciones crecen . En el caso del funcionario, lo hace porque le preocupa la presión sobre la demanda de dólares.
Ayer la UIA, que preside Héctor Méndez, difundió su informe de actividad industrial, en el que destaca que el sector sigue creciendo. Pero enciende una luz amarilla respecto del crecimiento de las importaciones.
Fuentes de la entidad coincidieron en que, como a Moreno, a ellos también les preocupa la presión que una suba de las importaciones podría tener sobre la cotización del dólar.
Y lo que más le preocupa es si esta situación podría generar una modificación del tipo de cambio que le reste competitividad a los dueños de las fábricas.
Los industriales, los grandes perdedores en el esquema cambiario de los años ’90, consideran que son el motor de la recuperación económica desde la salida del uno al uno.
De acuerdo con el informe de la entidad fabril, en mayo último se mantuvieron “los signos de recuperación” y el sector creció un 14,3% de manera interanual , pero sólo un 0,2% respecto de abril.
El documento destacó que ese resultado muestra que la actividad está “desacelerándose respecto del promedio de los últimos seis meses”. Pero por otro lado plantea: “De sostenerse la tendencia favorable, durante la segunda mitad de 2010 la industria consolidaría su recuperación , ingresando en una etapa de expansión frente a los mejores meses de 2008”.
El informe de la UIA pone el acento en la suba de las compras argentinas de productos fabricados en otros países. “No obstante este buen desempeño, durante mayo se destacó el fuerte incremento de las importaciones que vienen acelerando su ritmo de crecimiento (72% interanual), particularmente las provenientes desde la Unión Europea (122%)”, advirtió la entidad fabril.
Los industriales pusieron su mirada especialmente sobre la crisis en Europa. Temen que para paliar su propia crisis, los europeos vendan a precios de remate sus productos en los países emergentes, entre ellos la Argentina, y que eso le complique los negocios a los fabricantes locales.
“Otro factor es la combinación del incremento de los costos industriales junto con la depreciación de las monedas de los principales socios comerciales, especialmente del Euro. En este sentido, la crisis de la Eurozona podría repercutir negativamente por el lado real en caso de acentuarse la debilidad de su moneda”, concluyó la UIA en su documento.
martes, 13 de julio de 2010
Michetti dixit
"Los adultos que viven en la calle prefieren estar en el mismo lugar en el que acopian y trabajan"La ex vicejefa de Gobierno macrista y actual diputada nacional, Gabriela Michetti, aseguró ayer que los adultos en situación de calle no aceptan subsidios ni viviendas alternativas porque "prefieren estar en el mismo lugar en el que acopian y trabajan".
"Las personas adultas con niños pequeños no aceptan ni subsidios ni vivienda alternativa porque prefieren estar en el mismo lugar en el que acopian y trabajan con distintos elementos", aseguró Michetti al término de la reunión de Gabinete local, y dijo que esos adultos se las arreglan entonces "armándose una indigna casillita de chapa y cartón". Al respecto, agregó que "se necesita sí o sí la intervención de la Justicia para garantizar la protección de los niños porque la desesperación con la que viven muchos de estos padres y la gran inseguridad que sienten hace que no terminen de ser concientes de las consecuencias que el frío puede traer". Y luego de que sus declaraciones provocaran una fuerte polémica en Internet, Michetti negó haber dicho "que a la gente le gusta estar en la calle", sino que habló con "algunas personas" que quieren estar en el lugar.
lunes, 5 de julio de 2010
Comparaciones
Por Eduardo Aliverti
Cumplido un año de las últimas elecciones nacionales, hubo algunas recorridas por lo que se esperaba, y no ocurrió, tras la sacudida sufrida por el kirchnerismo. Ese buen ejercicio de análisis debería completarse con el cotejo de lo que es hoy la agenda transmitida por la mayoría de los medios.
El traspié electoral oficialista, entendido no desde los números globales, sino a partir de la sorpresiva derrota en el conurbano bonaerense, produjo un diagnóstico generalizado. Se iniciaba la decadencia irreversible del ciclo K, dijo medio mundo, e incluso hubo quienes arriesgaron que el Gobierno no alcanzaría al 2011. Pero apenas se hurgara un poco por debajo de esas observaciones apresuradas, restallaba la pregunta de si además de haberse votado contra el oficialismo se lo había hecho a favor de una alternativa concreta. Y un segundo interrogante, atado al anterior y más difícil de responder, era cuál sería la determinación gubernamental: ¿apuntar el presunto giro a la derecha o afirmar un rumbo progresista? Las primeras reacciones oficiales fueron un tanto desconcertantes, porque podían tomarse en cualquier dirección. Kirchner renunció a la comandancia del PJ, en lo que parecía ser un signo de aceptación de la derrota; pero Cristina apareció de lo más oronda, interpretando que habían ganado. Siguió la convocatoria a un gaseoso “diálogo político”, en el que nadie creía pero, como gesto, sumatorio del reconocimiento de un nuevo escenario. Y por el contrario, las renovaciones del cuerpo ministerial revelaron que habrían de apoyarse, más que nunca, en los colaboradores de fidelidad absoluta. No pasaría mucho tiempo hasta advertir que, pasado el cimbronazo, se apostaba por retomar la ofensiva. Sin embargo, la medida de cuán profundo podía ser ese envite no la proveían solamente las intenciones del Gobierno. Debía verse también con qué grado de unidad y protagonismo era capaz de jugar la oposición. Después de todo, cualquiera fuese la mirada al resultado, había sucedido una elección parlamentaria de medio término. Es decir, una prueba a dos puntas. El oficialismo debía ratificar que el poder no se discute: se ejerce. Y enfrente, ¿serían capaces de superar el mero rol de comentaristas?
Lo que siguió ya se conoce largo y tendido, y no hace falta detenerse en cada episodio. La propia dirigencia opositora, e incluso los sectores sociales más refractarios al kirchnerismo, reconocen que el Gobierno mantuvo la iniciativa pero no sólo por méritos propios. Esa oposición, casi de inmediato a su euforia poselectoral, dejó claro que ni siquiera podía consensuar una estrategia legislativa más o menos articulada. ¿La causa fue que no despegaron sus figuras para liderar consenso, hasta el punto de que pudiera reaparecer un espectro como el de Duhalde? ¿O es que ese consenso no puede darse –por fuera de la animadversión a los K– porque no tienen nada convincente para ofertar? Parece más razonable lo segundo por motivos que podrían servir para explicar el clima presente, apenas un año después. Ni el “panradicalismo”, ni los “peronistas disidentes”, ni los arribados a la política desde el poder mediático, expresan otra cosa concreta que el ideario básico de la derecha. Los radicales son más simpáticos en torno del respeto por las libertades civiles, y de algunos antecedentes contra los núcleos más reaccionarios de la sociedad. Pero son primos hermanos, qué duda cabe, en sus concepciones de la economía. ¿Cuál es la diferencia entre Cobos y De Narváez? ¿Qué distancia, esencialmente, a Carrió de Macri? Así de corrido, lo que cabe preguntar es si esos referentes conservadores tienen espacio social amplio para mostrar sus cartas ideológicas sin más ni más. En opinión del periodista, la respuesta es no: en parte porque todavía hay memoria fresca, y además por las virtudes K en saber leer los nuevos aires del período y de la región. Y también era no cuando, hace un año y aunque yendo por separado, vencieron al oficialismo. La única veta por la que mostraban neomenemismo explícito era su apoyo al movimiento campestre. Furiosos y acoplados en su prédica antikirchnerista, por lo demás fueron y son, expositivamente, un híbrido refugiado en las diletancias del “republicanismo” y la “calidad institucional”. Recién hace unas semanas, bajo el manto del cardenal Bergoglio y con parlantes más bien apagados, suscribieron un documento que avanzó en mostrar la hilacha.
Entra aquí la agenda actual como reflejo, en algunos aspectos, del abismo entre la mayoría de los temas de disputa político-mediática y las inquietudes o preocupaciones sociales más sensibles. Y como manifestación de las urgencias opositoras por protagonizar discurso. Con todo respeto, ¿a quién le interesa la composición del Consejo de la Magistratura? ¿El proyecto para normalizar el Indek tiene algo que ver con la cuestión inflacionaria de fondo, atravesada por quiénes forman los precios (o dicho de otro modo, ¿la oposición quiere regularizar el organismo como herramienta para atacar una economía concentrada en pocas manos?)? ¿La extensión de la asignación por hijo no es acaso un derivado del proyecto que plasmó el Gobierno? ¿Alguien cree que la investigación de la supuesta embajada paralela en Venezuela mueve algún amperímetro que no sea el de Clarín? ¿Cuál es la influencia social de permitir matrimonio entre personas del mismo sexo, al margen de la justicia del propósito? ¿Y cómo se hace, también más allá de lo atractivo de la aspiración, para no sospechar de los verdaderos propósitos de quienes promueven el 82 por ciento móvil a los jubilados? ¿Desde cuándo les picó ese bicho?
Para bien o para mal, porque puede verse como símbolo de mejoría en casi todos los indicadores o como espejo de un debate detenido siendo que subsisten profundos desequilibrios, esas tramas revelan que la economía no está en discusión. No, al menos, en lo que hace a cuáles intereses se afecta para favorecer a cuáles otros. La última instancia de ese tipo fue el choque generado por la 125. Pugna que hoy virtualmente se extinguió porque, junto con algunas medidas que satisficieron reclamos agropecuarios, el precio de los granos mandó a guardar a los energúmenos del sector. Después de eso, las críticas son manotazos destemplados que no progresan, porque desde la derecha no se puede, en el señalamiento de las fuentes de financiación alternativas para aquello que cuestionan. Un ejemplo, y no precisamente el menor, son las tarifas subsidiadas de los servicios públicos. Con un cinismo admirable, la derecha se apunta al carácter de barril sin fondo que tendría ese mecanismo. ¿La opción es liberar los cuadros tarifarios? ¿O van a decir cuánto mejor sería que el Estado encontrara fondos en una política tributaria progresiva? Lo mismo vale para la expansión del gasto público: con la crisis en Estados Unidos y Europa, no es buen momento que digamos para hablar del déficit fiscal y de recortar el consumo interno.
Transcurrido un año de las elecciones, efectivamente poco o nada es como se imaginó. Todo puede cambiar, por supuesto. Pero queda claro que alguna gente debe revisar su capacidad de pronóstico político. O lo que le obligan decir.
Cumplido un año de las últimas elecciones nacionales, hubo algunas recorridas por lo que se esperaba, y no ocurrió, tras la sacudida sufrida por el kirchnerismo. Ese buen ejercicio de análisis debería completarse con el cotejo de lo que es hoy la agenda transmitida por la mayoría de los medios.
El traspié electoral oficialista, entendido no desde los números globales, sino a partir de la sorpresiva derrota en el conurbano bonaerense, produjo un diagnóstico generalizado. Se iniciaba la decadencia irreversible del ciclo K, dijo medio mundo, e incluso hubo quienes arriesgaron que el Gobierno no alcanzaría al 2011. Pero apenas se hurgara un poco por debajo de esas observaciones apresuradas, restallaba la pregunta de si además de haberse votado contra el oficialismo se lo había hecho a favor de una alternativa concreta. Y un segundo interrogante, atado al anterior y más difícil de responder, era cuál sería la determinación gubernamental: ¿apuntar el presunto giro a la derecha o afirmar un rumbo progresista? Las primeras reacciones oficiales fueron un tanto desconcertantes, porque podían tomarse en cualquier dirección. Kirchner renunció a la comandancia del PJ, en lo que parecía ser un signo de aceptación de la derrota; pero Cristina apareció de lo más oronda, interpretando que habían ganado. Siguió la convocatoria a un gaseoso “diálogo político”, en el que nadie creía pero, como gesto, sumatorio del reconocimiento de un nuevo escenario. Y por el contrario, las renovaciones del cuerpo ministerial revelaron que habrían de apoyarse, más que nunca, en los colaboradores de fidelidad absoluta. No pasaría mucho tiempo hasta advertir que, pasado el cimbronazo, se apostaba por retomar la ofensiva. Sin embargo, la medida de cuán profundo podía ser ese envite no la proveían solamente las intenciones del Gobierno. Debía verse también con qué grado de unidad y protagonismo era capaz de jugar la oposición. Después de todo, cualquiera fuese la mirada al resultado, había sucedido una elección parlamentaria de medio término. Es decir, una prueba a dos puntas. El oficialismo debía ratificar que el poder no se discute: se ejerce. Y enfrente, ¿serían capaces de superar el mero rol de comentaristas?
Lo que siguió ya se conoce largo y tendido, y no hace falta detenerse en cada episodio. La propia dirigencia opositora, e incluso los sectores sociales más refractarios al kirchnerismo, reconocen que el Gobierno mantuvo la iniciativa pero no sólo por méritos propios. Esa oposición, casi de inmediato a su euforia poselectoral, dejó claro que ni siquiera podía consensuar una estrategia legislativa más o menos articulada. ¿La causa fue que no despegaron sus figuras para liderar consenso, hasta el punto de que pudiera reaparecer un espectro como el de Duhalde? ¿O es que ese consenso no puede darse –por fuera de la animadversión a los K– porque no tienen nada convincente para ofertar? Parece más razonable lo segundo por motivos que podrían servir para explicar el clima presente, apenas un año después. Ni el “panradicalismo”, ni los “peronistas disidentes”, ni los arribados a la política desde el poder mediático, expresan otra cosa concreta que el ideario básico de la derecha. Los radicales son más simpáticos en torno del respeto por las libertades civiles, y de algunos antecedentes contra los núcleos más reaccionarios de la sociedad. Pero son primos hermanos, qué duda cabe, en sus concepciones de la economía. ¿Cuál es la diferencia entre Cobos y De Narváez? ¿Qué distancia, esencialmente, a Carrió de Macri? Así de corrido, lo que cabe preguntar es si esos referentes conservadores tienen espacio social amplio para mostrar sus cartas ideológicas sin más ni más. En opinión del periodista, la respuesta es no: en parte porque todavía hay memoria fresca, y además por las virtudes K en saber leer los nuevos aires del período y de la región. Y también era no cuando, hace un año y aunque yendo por separado, vencieron al oficialismo. La única veta por la que mostraban neomenemismo explícito era su apoyo al movimiento campestre. Furiosos y acoplados en su prédica antikirchnerista, por lo demás fueron y son, expositivamente, un híbrido refugiado en las diletancias del “republicanismo” y la “calidad institucional”. Recién hace unas semanas, bajo el manto del cardenal Bergoglio y con parlantes más bien apagados, suscribieron un documento que avanzó en mostrar la hilacha.
Entra aquí la agenda actual como reflejo, en algunos aspectos, del abismo entre la mayoría de los temas de disputa político-mediática y las inquietudes o preocupaciones sociales más sensibles. Y como manifestación de las urgencias opositoras por protagonizar discurso. Con todo respeto, ¿a quién le interesa la composición del Consejo de la Magistratura? ¿El proyecto para normalizar el Indek tiene algo que ver con la cuestión inflacionaria de fondo, atravesada por quiénes forman los precios (o dicho de otro modo, ¿la oposición quiere regularizar el organismo como herramienta para atacar una economía concentrada en pocas manos?)? ¿La extensión de la asignación por hijo no es acaso un derivado del proyecto que plasmó el Gobierno? ¿Alguien cree que la investigación de la supuesta embajada paralela en Venezuela mueve algún amperímetro que no sea el de Clarín? ¿Cuál es la influencia social de permitir matrimonio entre personas del mismo sexo, al margen de la justicia del propósito? ¿Y cómo se hace, también más allá de lo atractivo de la aspiración, para no sospechar de los verdaderos propósitos de quienes promueven el 82 por ciento móvil a los jubilados? ¿Desde cuándo les picó ese bicho?
Para bien o para mal, porque puede verse como símbolo de mejoría en casi todos los indicadores o como espejo de un debate detenido siendo que subsisten profundos desequilibrios, esas tramas revelan que la economía no está en discusión. No, al menos, en lo que hace a cuáles intereses se afecta para favorecer a cuáles otros. La última instancia de ese tipo fue el choque generado por la 125. Pugna que hoy virtualmente se extinguió porque, junto con algunas medidas que satisficieron reclamos agropecuarios, el precio de los granos mandó a guardar a los energúmenos del sector. Después de eso, las críticas son manotazos destemplados que no progresan, porque desde la derecha no se puede, en el señalamiento de las fuentes de financiación alternativas para aquello que cuestionan. Un ejemplo, y no precisamente el menor, son las tarifas subsidiadas de los servicios públicos. Con un cinismo admirable, la derecha se apunta al carácter de barril sin fondo que tendría ese mecanismo. ¿La opción es liberar los cuadros tarifarios? ¿O van a decir cuánto mejor sería que el Estado encontrara fondos en una política tributaria progresiva? Lo mismo vale para la expansión del gasto público: con la crisis en Estados Unidos y Europa, no es buen momento que digamos para hablar del déficit fiscal y de recortar el consumo interno.
Transcurrido un año de las elecciones, efectivamente poco o nada es como se imaginó. Todo puede cambiar, por supuesto. Pero queda claro que alguna gente debe revisar su capacidad de pronóstico político. O lo que le obligan decir.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)