Relatos campestres

Cada año se inicia una redefinición del campo político y cambios en los lenguajes y en las interpretaciones del mundo social y material. Algunas veces se trata de matices, en otras se trata de cambios elocuentes que marcan una sustancial diferencia con lo conocido.
El año 2009 nos ha traído hasta ahora altisonantes diatribas contra las políticas del Gobierno central por una variopinta fauna de políticos a la caza de votos en las playas, lo cual resulta aceptable dentro del libre juego democrático. Sin embargo, declaraciones tan desafortunadas como el anuncio de futuras muertes o la comparación de un gobierno elegido en las urnas con la dictadura militar no son ejemplos de convivencia pacífica en el marco de una democracia. Mucho menos si se trata de discutir el futuro económico del país con sensatez.
Quizás sea útil reflexionar sobre los pedidos de la dirigencia agropecuaria y los resultados obtenidos por la autodenominada casta de productores agropecuarios que no trepidan en “desgastar” a un gobierno elegido en las urnas para imponer sus grandes negocios. No es necesario recordar que, como toda política, las medidas se ajustan a los contextos en los cuales se aplican, construyendo de esta forma una base institucional sobre la cual se construye la estructura económica de un país. En cambio, sí es necesario recordar que los dirigentes de la Mesa de Enlace y sus acólitos no están dispuestos a discutir ninguna política para su sector que afecte la renta presunta que obtendrían en caso de que no hubiera retención alguna, lo cual en lenguaje llano significa no discutir ninguna política.
Cuando se revisan los resultados obtenidos por el sector agropecuario entre 2003 y 2008, se puede observar que las exportaciones aumentaron en un 150 por ciento y sus ganancias un 340 por ciento. La rentabilidad del negocio de granos hoy –con las actuales retenciones- es aún superior a muchas alternativas industriales o financieras. Con precios internacionales similares a los de noviembre de 2007 –en ese momento ninguna cámara se quejaba por las retenciones- y costos que se redujeron un 20 por ciento en promedio, según estimaciones privadas, el reclamo febril del sojerismo vernáculo no es más que la expresión del corpus decadente de las formulaciones políticas de un grupo poderoso, conservador y reaccionario que aspira a recuperar la tradicional Argentina agroexportadora, reeditando la que se extendió desde fines del siglo XIX hasta la década del 30.
La discrepancia esencial de estos planteos tiene base en el modelo de desarrollo propuesto en función de qué tipo de especialización productiva debería tener la economía argentina, determinando qué sector o qué actividades serán las elegidas para liderar el proceso de crecimiento y de desarrollo. Dicha discrepancia no implica solo la elección de un camino hacia el desarrollo, sino qué esquema de organización social deriva de cada uno de estos modelos y de qué forma se plantea la redistribución del ingreso.
El modelo agroindustrial es expulsor de mano de obra del campo; inclusive la industrialización de productos agropecuarios es una baja demandante de empleo. El modelo de desarrollo productivo industrial ha demostrado desde el año 2003 hasta ahora ser el motor principal del empleo, siendo el responsable de la creación de más de 340 mil nuevos puestos de trabajo sólo entre 2007 y 2008.
En este marco, de redefinición política, de tensión entre la consolidación de un modelo de desarrollo industrial que busca un salto de calidad o un modelo agroexportador propio de hace un siglo atrás, es que la economía y la organización social del país se ponen nuevamente en juego.

Relatos de la crisis II

Pese a los esfuerzos de los grandes medios anticipando que la temporada veraniega sería atroz -preanuncio de lo que sería la economía argentina en 2009-, las cifras de la economía real muestran una imagen totalmente distinta. Si bien la temporada tuvo un inicio un tanto incierto, en general los argentinos se fueron de vacaciones igual que en los últimos años: Mar del Plata mantiene los niveles de ocupación del verano pasado, los espectáculos teatrales venden la misma cantidad de entradas que años atrás y la ciudad de Buenos Aires está tan desierta como los últimos eneros.
Para los grandes trusts formadores de opinión pública esta temporada estival es horrible por efectos de la crisis, colocando a la gente ante un verdadero desafío: creerle a su experiencia en los lugares de veraneo o a lo que le dicen los grandes medios. Doña Rosa paga el tomate a dos pesos con cincuenta en la verdulería de la esquina pero cree que lo está pagando cuatro pesos como le dice el diario. Ante este dilema, los mitos de que hay que consumir menos, que hay que ser precavidos, toman fuerza. A desalentar estos mitos se dirigen justamente las medidas -que fomentan el mercado interno- implementadas por el Gobierno y que ayudarán a soportar la desaceleración de la actividad, en un entorno económico internacional crítico. Un estímulo oportuno, transitorio y dirigido.
La reacción de algunos medios críticos -tratando de birlar el verdadero sentido de las medidas adoptadas- podría ser interpretada como un síntoma de la impotencia de los mismos ante una realidad que no se ajusta a sus vaticinios. Intentando imponer su realidad por sobre los hechos palpables, juegan a convencer a la gente de que la situación económica está en los albores de una crisis como la del 2001. Cuando la gente ve que puede repetir su rutina veraniega, su realidad contrasta con lo que lee en la prensa.
Sin duda, la crisis es más de expectativas que de realidad, más importada que local y más en los medios que en la realidad. En tanto el mundo sufre las distintas etapas de la crisis económica, Argentina aún puede exhibir indicadores de crecimiento. Las ventas minoristas de diciembre fueron buenas y enero tampoco refleja un escenario recesivo; los empresarios se quejan porque agotaron su stock de heladeras, todo un síntoma de un verano “caliente”. Según informó el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INDEC), el crecimiento de 2008 fue del 7,1 por ciento, la producción manufacturera tuvo una suba del 4,9 por ciento en tanto el desempleo se ubicó en el 7,3 por ciento, un 0,2 por ciento menor que el año pasado. Con respecto a las previsiones de las empresas industriales para el primer trimestre de 2009, el 58,5% de las firmas anticipa un ritmo estable en la demanda interna; el 56,8% de las empresas consultadas prevé un ritmo estable en sus exportaciones totales; el 86,3% de las firmas no advierte cambios en la dotación de personal y el 78,1% de las empresas anticipa un ritmo estable en la cantidad de horas trabajadas. Consultados en diciembre los empresarios de la construcción -quienes recibirán una parte importante del plan de incentivos del plan de “mantenimiento del empleo y fomento del trabajo”- acerca del impacto que tendrá en el sector el plan de obras públicas, se obtuvo un panorama favorable tanto entre quienes realizan principalmente obras públicas y entre los que hacen mayoritariamente obras privadas: entre los empresarios que se dedican principalmente a realizar obras públicas, el 80,5% cree que el plan será positivo; por su parte, el 50,0% de los consultados que realizan principalmente obras privadas cree que el impacto en el año 2009 del plan de obras públicas será positivo.
El Gobierno continúa ratificando la ruta que ha frecuentado desde 2003: un camino ubicado en las antípodas de las medidas ortodoxas recomendadas por la “democracia mediática” vernácula y que permitió uno de los más altos crecimientos económicos del mundo en el último quinquenio.

Como empilcha Biblita....

¿Vieron como empilcha Biblita? No repite vestuario.......
Cuando habla de la ropa de Cristina....lo hace de envidiosa!!!!!

Contradiciendo a Lopez (Artemio)

Para iniciar el año, el vecino blogger Lopez (Artemio), lanza en uno de sus post uno de sus latiguillos famosos, el "seguimiento" de la inflación y sus consecuencias. Luego de haber leído durante bastante tiempo sus "análisis", creo llegado el momento de desmitificar los mismos.
Cuando nos propone seguir la elaboración de su Índice, el IPX, nunca nos ha dejado ver cuál es la metodología con que lo elabora, elemento clave para saber si está midiendo o si está mintiendo. Así como se le critica al INDEC su falta de transparencia al no revelar algunos aspectos de la metodología con que mide el IPC, Lopez tampoco lo aclara, solo dice que es igual a la canasta que mide el INDEC. Nada dice sobre la cantidad de negocios en donde se toman los precios. Es igual a la del INDEC porque Artemio lo dice. Y punto. No se discute.
Pero vayamos a lo sustancial. En su post afirma "el discurso de la inflación no es ya un problema principal resulta una evidente estrategia discursiva (política) diseñada para moderar los reclamos salariales. Nada en la realidad, ningún relevamiento serio, salvo el del INDEC de Moreno y ahora alguno de las centrales empresarias, permite sostener con consistencia esa afirmación. Misma estrategia, vuelve a transmitirnos "su" realidad construída sobre supuestos más acordes con su posición de clase que con la realidad por fuera de Flores. Si hablamos de relevamientos serios, poco serio son los que nos propone......ah....¿cuál era? ¿nos mostró alguno? Percepciones, nada más.
Afirma luego, sin pudor "19% de inflación sobre el 30% más pobre de la población y casi 25% sobre el 10% de la base de la pirámide registrado en 2008, es un enorme problema y su persistencia el gran tema del año 2009, con la crisis como contexto. Mucho menos sostenible es minimizar el impacto de 27% de aumento en el IPC general del rubro alimentos y bebidas, como el acontecido en 2008". Los datos son de su propia producción. Si hay algo que caracteriza a la producción científica ha sido la posiblidad de verificar o rechazar las hipótesis puestas en juego. A ver, pongamos a prueba la hipótesis de Artemio...¿cómo?, ¿no tenemos los datos? ¿de la metodología nada? Hummmm no vamos a poder poner a prueba nada.
Sigamos. "Las restricciones de ingreso de los hogares de clase media, que tanto por reducción de perceptores vía desempleo o baja en horas extras" Nuevamente la bola mágica. Nunca mencionó que estuviera midiendo el desempleo y sin ruborizarse nos dice que aaumentó el desempleo. Otra vez, lo que la percepción le dice, se transforma automáticamente en ley. Poco serio che.
Para finalizar: Las restricciones de ingreso de los hogares de clase media.....hará rotar sus preferencias hacia segundas y terceras marcas, cortes de carnes y tipos de verduras y hortalizas más económicos, en suma, hacia la canasta tradicional de los sectores vulnerables, agregando presión de demanda a estos productos básicos y de menos precio, que también por este camino podrán mantener su tendencia a la suba" Una vez más nos, Artemio nos muestra sus pocas veces destacadas cualidades de inventor: la clase media recurrira a hortalizas más económicas, o sea, comerá pasto, acedero o quién sabe, acompanará las milangas con alfalfa. ¡Todo un descubimiento!

Relatos de la crisis

Las últimas semanas fueron pródigas en reflexiones y pronósticos económicos para el 2009. En distintos medios, variopintos personajes -más cercanos o más lejanos a las políticas del Gobierno- han lanzado sus predicciones. En muchos casos, y con una seguridad asombrosa, algunos dictaminan que lo peor de la crisis está por venir y que el deterioro de la economía argentina presagiará días difíciles para la actual Administración Nacional. Es interesante ver una vez más cómo el discurso dominante aborda los problemas económicos y cómo los medios de comunicación imponen su visión en el debate por los significados convirtiéndola así en una lucha comunicacional por el destino de las políticas del Gobierno. Se busca licuar todo el valor de los relatos alternativos y construir la mercancía informativa de acuerdo a sus nunca declaradas necesidades corporativas.
Argentina asiste a una desaceleración del nivel de crecimiento –uno de los más altos del mundo en el último quinquenio- que obligaron a tomar decididas medidas de estímulo económico para evitar una reducción importante del crecimiento en 2009. A las funestas predicciones sobre un importante deterioro de la actividad económica y del mercado de trabajo propalado por algunos medios, se oponen anuncios de crecimiento del PIB de hasta el 4%, siendo la inversión pública la que compensa la caída de la inversión privada hasta tanto se recuperen las expectativas. El conjunto de medidas implementadas desde noviembre pasado se orientan a mantener el consumo, dándole centralidad a la demanda interna de los sectores medios y populares -quienes impulsaron el crecimiento del mercado interno en los últimos 6 años- manteniendo el ritmo de actividad de esos sectores ya que la propensión marginal y media al consumo es mayor en estos sectores, a diferencia de otros sectores que pueden postergar consumos en momentos de incertidumbre económica. La efectividad de dichas medidas se refleja, entre otros casos, en la reserva de 50 mil autos cero kilómetro registrada hace unos días. Si bien el aliento a la oferta es menos efectivo de manera directa, sirve a efectos de generar expectativas positivas, lo que es fundamental para sostener la tasa de crecimiento: al consumirse más, las fábricas producen más, por lo que los trabajadores mantienen su nivel de consumo; a su vez, una economía en pleno funcionamiento fortalece la solvencia económica del Estado, ya que una mayor actividad económica se traduce en mayor recaudación impositiva. Cuando hace unos meses atrás se discutía sobre el exceso de demanda, hoy tenemos sobreoferta de productos que el Estado busca esterilizar con medidas que alientan el consumo.
Ante la situación de crisis global que estamos viviendo, resulta indispensable un Estado protagonista que mantenga la actividad económica, como lo han demostrado las políticas aplicadas en países fundamentalistas del “mercado”: la banca central estadounidense rescató a distintos bancos para salvarlos de la bancarrota, el Estado alemán intervino comprando el 25% del segundo banco alemán, la Reserva Federal sigue bombeando los recursos necesarios para evitar el derrumbe de los papeles de la Bolsa. Sin duda, el Estado tiene que ser el responsable de la tasa de inversión en momentos de incertidumbre. En este sentido, un objetivo prioritario del Gobierno es mantener una tasa de inversión interna del 24% como en 2008. Otra medida central ha sido la aplicación de medidas arancelarias para evitar el flujo de productos importados, limitando el ingreso de aquellos que compitan en forma desleal con los bienes locales. En un mundo con una demanda en caída, la clave estará en lo que ocurra en el mercado interno, cuya evolución y dinámica estará dada por la demanda –y el correspondiente impacto en los salarios- que provea el Gobierno a través de la obra pública.
Otra afirmación dominante es el estrecho margen con el que cuenta el Gobierno ante la muy escasa disponibilidad de financiamiento, tanto interno como externo, que ayuden a sostener el gasto público. Si bien los precios de los commodities bajaron, encontraron un piso y, con fluctuaciones volverán a subir, como quedó demostrado en la última semana ante una menor presencia de Argentina en el mercado internacional de granos. Por el lado de las importaciones, ante un mundo con menos compradores, el precio de las manufacturas industriales también se encuentra en caída, lo cual ayuda a compensar la balanza comercial.
Si bien frente a un escenario de crisis internacional no es posible tener como único objetivo el superávit primario, el auspicio del consumo masivo junto con la estatización de los fondos de las AFJP, más la moratoria impositiva y el blanqueo aportarán los recursos que permitirán sostener un superávit del 3%. Como reconociera la consultora Econométrica –habitual crítica de la políticas gubernamentales- la estatización de las AFJP mejoró la situación financiera y patrimonial del Estado ya que permitirá tanto incrementar la recaudación como reducir el stock de deuda y consecuentemente los pagos de intereses y de capital.
Decididamente, el Gobierno ha ratificado el camino por el cual ha frecuentado en los últimos seis años, transitar un camino ubicado en las antípodas de las medidas ortodoxas recomendadas por la “democracia mediática” vernácula –quienes se reconocen a sí mismos como únicos gestores de los relatos “reales”-, suavizando los riesgos cíclicos de la economía y que permitió avanzar decididamente a consolidar la independencia política, la soberanía económica y la justicia social.

Bienvenido 2009!!!!!!

Ya sea porque fué un año al que vale la pena despedir o porque queremos iniciar uno que se proyecte mejor, este 31 de diciembre por la noche celebremos con ganas. Las opciones son varias: fiesta electrónica, salsera, pachangueras, criollas, en la playa, en la ciudad o al aire libre, pero lo importante es festejar que hace 25 años que vivimos en democracia. Bienvenido 2009!!!

Una vez más el Estado dice presente

Los fundamentalistas del mercado que han servido de sustento ideológico al capitalismo salvaje y padres del actual descalabro financiero global insisten con sus recetas que llevaron al mundo a la quiebra. El Estado, contra la opinión de la derecha neoliberal vernácula, recupera su centralidad, apostando a fortalecer el consumo interno como salida a la crisis.
Cuando la crisis financiera hizo temblar los cimientos de sus más emblemáticas instituciones y amenazando con derrumbar todo el sistema a su paso, el gobierno estadounidense, desoyendo sus propios consejos, rescató –nacionalizó, en verdad- a los bancos responsables de la virtual quiebra del sistema financiero global, en una multimillonaria intervención estatal jamás vista en la historia. Sin embargo, desde sus devastados escritorios en Wall Street o Londres, los economistas neoliberales no pierden sus reflejos. Unos días atrás, uno de los editores de The Economist escribía: “Los países con exportaciones diversificadas y políticas sanas estarán en mejor posición para sobrellevar la tormenta que aquellos, como Venezuela y Argentina, que han malgastado las ganancias inesperadas que les proveyeron los commodities y que han despreciado a las empresas privadas” Opiniones como ésta se han escuchado durante los últimos treinta años en los que ha reinado el más descarnado neoliberalismo y son las mismas que dieron origen y luego fortalecieron la desmesura financiera. Sus resultados están a la vista.
La actual crisis no es solamente financiera, es la crisis estructural de una revolución conservadora que entregó a la especulación financiera enormes y suculentas franjas del bien común. El ejército político y mediático que defiende este statu quo intenta dar vuelta lo más rápido posible la página de una crisis que ayudó a construir y que generó su propio límite, no sin antes sumir en la pobreza a millones de personas en todo el mundo. El poder económico transnacional siempre trató de acaparar la economía real –la mayoría de las veces con éxito- con la complicidad del poder político de turno, o a pesar de él, presentándose a sí mismo como la única receta posible para empresas y Estados, pero también como el juez supremo de las economías nacionales y capaz de ordenar el desguace de países emergentes como Argentina o Turquía. Aquellos que hoy se indignan por los resultados obtenidos son los mismos que estimularon todas las desregulaciones que permitieron la valoración artificial de la tasa de ganancia capitalista y gracias a la cual se ha gastado sin límites. Resulta evidente que no se trata de un crack “técnico”, que no será posible corregirlo mediante rescates financieros o reparando los “abusos” del mundo de las finanzas; se trata de la caída de un sistema, el mismo tras el cual se afanan aquellos que esperan levantarlo y recubrirlo de una nueva imagen pero que, más pronto que tarde, le infligirá un nuevo golpe sucio a la sociedad.
Nadie discute, ni aún en los países centrales, la necesaria intervención del Estado para poner un piso a la crisis y comenzar a reconstruir el sistema financiero global. La pérdida de riqueza afecta a la economía de los Estados Unidos así como al resto de los países desarrollados, quebrantos que finalmente impactarán en economías de países periféricos como la argentina. Seguramente, las propuestas generales para reemplazar el actual paradigma neoliberal incluirán nuevos marcos regulatorios que, ocasionalmente, eviten futuras crisis de amplio alcance como la actual.
Distintas medidas ha puesto en marcha la Administración Nacional, revalorizando el rol del Estado como generador de políticas tendientes a mantener el desarrollo económico y social logrado –marca de origen del modelo gobernante-, en ayuda de las necesidades básicas de las mayorías y descartando de plano las recetas habituales: los planes de ajuste y de reducción de salarios. La recuperación de la centralidad del Estado en las definiciones macro económicas no significa que los voceros de la derecha política y económica del país, que goza de buena salud, hayan perdido influencia y no continúen disparando sobre el modelo actual para intentar mantener su hegemonía. Una vez más, los resultados dirán quien tuvo razón.

El desafío de cuidar el trabajo

Ante la posible merma de la actividad productiva como resultado de la presente crisis económica internacional, el Gobierno replantea su programa para dinamizar la economía y proteger los avances logrados en el mercado de empleo desde 2003.
El impacto de la crisis económica y financiera internacional comienza a hacerse sentir en algunas ramas de la industria por la desaceleración de la demanda mundial y por las necesidades de las transnacionales cuyas casas matrices están siendo sacudidas por la crisis y que buscan salvar puestos de trabajo en sus países de origen.
Pensando en un futuro contexto de restricciones provenientes de los efectos comerciales de la crisis en la región, el Gobierno replantea las estrategias de su programa de desarrollo teniendo en cuenta esta nueva realidad proponiendo una presencia mayor del Estado para garantizar los avances logrados. Dentro del conjunto de medidas previstas por el Gobierno, se destacan las relacionadas con la preservación de los puestos de trabajo, que incluye el seguimiento caso por caso y la activación inmediata de todos los instrumentos existentes para evitar los despidos y la consecuente caída en el nivel de empleo, sin duda el mayor capital que ostentan Néstor Kirchner y su sucesora Cristina Fernández desde 2003. Dicho esfuerzo se explica, por un lado, por el enorme impacto social que tendría la pérdida de puestos de trabajo y, por otro lado, para resguardar los cambios estructurales logrados. En un reciente informe del Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INDEC) sobre “Cambios en el Mercado de Trabajo durante el período 2003-2008” se destaca que “el crecimiento de la tasa de empleo habitual fue de 6,5 puntos porcentuales (p.p.) entre 2003 y 2008” y que “desde fines del año 2006 se consolida por debajo del 10% y durante 5 trimestres consecutivos se mantiene en valores inferiores al 9% de la Población Económicamente Activa”. En los últimos 5 años, los cambios estructurales más importantes detectados fueron: (i) el trabajo como contraprestación laboral de un plan de empleo se reduce notablemente por el desplazamiento hacia empleos formales; (ii) el empleo en el sector privado crece no solo por la incorporación de desocupados sino también por la absorción de empleados de otros segmentos; (iii) la ampliación del universo de jubilados –en edad de jubilarse pero sin aportes o con aportes incompletos- disminuye el crecimiento artificial de la PEA; (iv) si bien el aumento del empleo ‘formal o registrado’ no genera un aumento del empleo en general, sí permite el aumento de puestos de trabajo de calidad.
Alcanzar estas metas no ha sido sencillo. Según el Secretario de Empleo de la Nación, Enrique Deibe, son “producto sin duda alguna de la políticas económicas heterodoxas aplicadas, que permitieron el desarrollo del mercado interno, volcando ingresos a los sectores más pobres que motorizaron, a su vez, el mercado interno”, generando así un círculo virtuoso: “a mayor sueldo, mayor consumo que genera a su vez mayor producción y deriva en una mayor necesidad de puestos de trabajo”. Agrega que “la fuerte inversión en obra pública y en la construcción de viviendas tuvo un impacto muy fuerte y dinamizador del mercado laboral”. Por caso, en 2003 existían 70 mil trabajadores de la construcción registrados, en 2008 son 500 mil. El Gobierno realizó una fuerte apuesta por el “trabajo, como la mejor medida para la inclusión y como salida de la situación de pobreza de las personas”. En este sentido se hizo una fuerte inversión en capacitación, que llevó “a que se ejecutaran más de 250 millones de pesos en los últimos cinco años, que para 2008 significará una inversión de 100 millones de pesos”. La principal apuesta fue la generación de puestos en el sector privado industrial, aquellos empleos mejor remunerados y con mayor nivel de formalidad.
Será todo un desafío consolidar estos cambios sin perder de vista el horizonte de profundización de las medidas aplicadas hasta ahora que permitieron generar más y mejores puestos de trabajo. Como bien dicen los economistas cercanos al Ejecutivo Nacional, de la crisis solo se saldrá con mayor crecimiento y mayor presencia del Estado. Para ello, el Gobierno, de matriz keynesiana e intervencionista, jugará sus mejores cartas para compensar una caída de la actividad.

La SAFJP, ¿para que sirvió?

Leyendo esta mañana las noticias en "Página.." y en "Miradas.." veo que le pegan a los salarios de quienes debían ser custodios de los fondos de los trabajadores. Altos sueldos, acordes a los que se paga en el mercado por puestos similares, pero obscenos si tenemos en cuenta que esos mismo salarios provenían de personas que obligatoriamente debían depositar sus aportes previsionales en esas empresas y que los mismos, al igual que las malas invesirones, reducían su jubilación futura. Fué recien entonces que reparé en la Superintendencia de AFJP, cuyos integrantes también debían velar por los intereses de los mencionados fondos. En eses momento recordé que el funcionamiento de esta Super se financia con el aporte que hacen las AFJP, es decir que también los sueldos, los viajes, los almuerzos de trabajo -que no son exclusividad de la actividad privada- también son pagados con los fondos de aquellos que en un futuro se iban a jubilar con un misérrimo sueldo. Si bien no tienen punto de comparación con los sueldos de los gerentes de las AFJP, los pares de la Super cobraban suculentos sueldos. En el año 2001 un gerente cobraba 10 mil pesos, el equivalente a 66 jubilaciones mínimas de esa época. Para ese entonces, recuerdo haber escuchado una discusión acerca de que podían subir los sueldos "toal, no los paga el Estado". No, claro, los pagaban los futuros jubilados. Haciendo un cálculo grosero -comparando la suba de sueldos en organismos similares- ese mismo gerente podría estar ganando unos 20 mil pesos, unas 30 jubilaciones mínimas, monto que aún hoy resulta un disparate si pensamos quién lo financia y para lo que sirvió.

El sistema de jubilación privada en la recta final

La crisis financiera mundial -y su impacto sobre los fondos de los trabajadores en las AFJP- decidió al Gobierno Nacional a presentar el proyecto de creación del Sistema Integrado Previsional Argentino (SIAP). Con este movimiento, el régimen de jubilación privada ingresa en la recta final.
Creado en julio de 1994 por la dupla Menem-Cavallo, al calor de la reformas propuestas por el consenso de Washington, fue desde un principio un gran negocio empresario y una enorme estafa previsional para los millones de trabajadores que confiaron sus ahorros previsionales a las administradoras. La referencia en ese momento fue el modelo chileno de 1981, impulsado por la dictadura de Augusto Pinochet.
Las empresas nunca llegaron a cumplir con las promesas vendidas a los trabajadores jubilados o próximos a jubilarse. Ni lo serían nunca, como lo demuestra la experiencia de casi 30 años del régimen chileno en análisis de reversión al régimen público. El sistema no pudo sostenerse desde el punto de vista financiero ni desde el social por no cumplir con el punto básico por el cual fue creado: otorgar una asignación digna a los jubilados. Otra de las consecuencias para el público y para la economía en general fue un mal servicio por la reducida competencia entre empresas y sus comisiones, el funcionamiento oligopólico del mercado y el aumento del poder de las administradoras frente al resto de la economía por su capacidad financiera.
Además de jugar con el aporte previsional de los trabajadores, el régimen de capitalización desfinanció al Estado. Se calcula que el déficit en el que incurrió el Estado para financiar los costos de la reforma previsional llegó a los 68.700 millones de dólares entre 1994 y 2001. En ese mismo período, la deuda externa aumentó casi 71.000 millones de dólares.
Durante los 14 años que duró el régimen de jubilación privada, las administradoras dedujeron la obscena cifra de 9.000 millones de dólares en comisiones, que oscilaron entre el 30 y el 40 por ciento de los aportes. Como contrapartida, los gastos operativos del régimen público representaron entre 1999 y 2005 sólo el 1,6 por ciento de los fondos con fines previsionales, lo que resulta 20 veces más barato que el costo de administración del régimen de capitalización.
Otra anomalía importante fue no proporcionar un adecuado reaseguro de los fondos ante profundas oscilaciones de los mercados financieros en momentos de crisis. Como si todo esto fuera poco, el esquema implicó un oneroso sistema de financiamiento para el sector público y un apoyo financiero casi nulo para las actividades productivas privadas.
La actual reforma del sistema previsional es una decisión estratégica del Gobierno Nacional, congruente con los trece aumentos de las jubilaciones otorgados, la apertura del pasaje al sistema de reparto y el sistema de actualización de las jubilaciones, este último, largamente ignorado por las gestiones de las últimas tres décadas. Pocas labores han sido más miserables que enriquecerse con los fondos de los trabajadores. El proyecto anunciado será defendido por el poder financiero y por quienes comparten la esencia del neoliberalismo, abanderados sempiternos de la restauración conservadora.
La medida se toma en un contexto de crisis internacional donde los gobiernos de las principales economías del mundo –desde Estados Unidos hasta el Reino Unido- plantean fuertes medidas de intervencionismo estatal, problema del cual la Argentina no se encuentra totalmente exenta pero sí a una importante distancia de la recesión de los países centrales. La reforma implica una vuelta atrás respecto de la lógica de los ’90, que sin duda requerirá de destreza y capacidad técnica para ordenar un sistema desbaratado por los banqueros. La tarea es remontar un sistema fundamentado en el individualismo y la primacía de la actividad financiera con los ahorros de los trabajadores activos hacia un régimen solidario con una marcada presencia del Estado que asegure la previsibilidad en el sistema jubilatorio. Se trata nada más y nada menos que de conformar un sistema obligatorio público de reparto bajo administración estatal que proporcione tan buenos resultados como en Francia, Canadá o Suecia.
Junto a la reestructuración de la deuda en default, el proyecto constituye una de las principales medidas que afectan al poder financiero, con lo cual es probable que asistamos a distintas conjuras destinadas a cambiar el rumbo de una medida reparadora, justa y equitativa.