miércoles, 3 de marzo de 2010
martes, 2 de marzo de 2010
Hillary no ve mal pagar la deuda con reservas
Cristina Fernández de Kirchner y Hillary Clinton hicieron como si nada. Como si la secretaria de Estado no hubiera llegado de casualidad a Buenos Aires como consecuencia del terremoto en Chile. Como si la Presidenta no hubiera declarado pocos días atrás que Barack Obama no “cumplió con las expectativas”. Como si un tiempito atrás no hubiera habido un tremendo enojo por el collar de entrevistas que mantuvo el subsecretario de Asuntos Hemisféricos Arturo Valenzuela con miembros de la oposición y por sus desafortunadas declaraciones acerca de la inseguridad jurídica. Cristina y Hillary tuvieron una “cálida, agradable y respetuosa reunión” de una hora y media, según ellas mismas definieron. Que terminó con un presente con moño de la norteamericana, quien al ser consultada sobre el uso de las reservas para saldar deuda dijo: “Argentina hizo un gran progreso. Hoy la relación de su deuda con su PBI es aún mejor que la de Estados Unidos. Como sea que lo estén haciendo, funciona”, felicitó Hillary.
¿Ven pavotes? El dimero no tiene patria ni color político, sino bolsillos donde guardarse, si es en los de los acreedores, mejor.
Decreto inocencia
Como siempre, el amigo Arballo nos desasna sobre lo que puede suceder con los nuevos Decretos:
¿Se caen los juicios iniciados contra el decreto viejo? Probablemente, casi seguramente, sí, pero no es tan obvio que las acciones judiciales relativas al now defunct DNU 2010/09 caigan con su derogación. La Corte Suprema bien podría apelar a una doctrina que algunas excepcionales veces ha usado para pronunciarse en casos ya abstractos pero donde se daban "situaciones susceptibles de repetición". Yo creo que no lo va a hacer ahora, pero es algo que "de cajón" debería hacerse en el caso (que no es este) de que el nuevo decreto fuera sustancialmente igual al viejo (de lo contrario, un Ejecutivo podría evitar todo control judicial con el solo rebusque de derogar y reemplazar sucesivamente los decretos a medida que se los van tumbando).
¿Habrá cautelar contra el decreto nuevo? Al momento en que escribo esto, no sabemos. Lo que sí sabemos es que una parte sustancial de la argumentación judicial de la cautelar en contra del decreto viejo (jueza Sarmiento + ratificación de Cámara) era que el Congreso no estaba funcionando. Ahora sí funciona. Esto es al menos un problema para la legitimación de los diputados y senadores per se, porque la justicia les puede decir que su control lo pueden ejercer en el ámbito natural, votando a favor o en contra del DNU.
¿Fayt es un hombre porfiado? No, nos hizo caso, parece que desde hoy no hace más dictámenes de oficio en la vereda. ¿Lo habrán retado? ¿Leerá el blog? ¿Tiene facebook? ¿Probará con tweets?
¿Puede una norma pública decir que rige desde la fecha de su dictado? Hay una pequeña picardía en el DNU 298/2010 (dicho sea de paso, de considerandos más profundos que su antecesor, sin demostrar empero la "imposibilidad" de seguir los trámites legislativos ordinarios, que es lo que nos interesa, porque una buena exposición de motivos de una ley no es por eso una buena motivación para un DNU). Bien, el art 7 de este nuevo DNU dice al final que "regirá desde la fecha de su dictado", algo que no habremos visto en DNUs anteriores. La picardía es que esto implica que rige desde las doce de la noche, cuando fue publicado en una edición especial extra del boletín oficial al menos doce horas más tarde. Hay un "limbo" de, pongamos, doce horas, en el que el gobierno (y el BCRA) se comportó como si la norma existiera, cuando todavía no estaba publicada. Y nada en el mundo normativo puede considerarse vigente en tanto no sea tangiblemente público, vale decir publicado. Esto que parece un fetiche romántico del formato papel, es una garantía esencialísima. Si aceptamos que algo rige desde antes de su publicación, nos queda un período de ventana donde queda cerrada toda posibilidad de control judicial. Y el problema más grande: si aceptamos la lógica de que ese período exista, puede ser tanto de cinco minutos como de cincuenta días hábiles, si casualmente se rompió la imprenta. Claro, me dirán, no es que se trata de algo que se perciba como un problema: fue en verdad la razón para hacerlo. Con esto queda creada la doctrina de la "superemergencia", algo tan urgente que ni siquiera podemos esperar a que se imprima la separata del boletín oficial. Seamos buenos entre nosotros. Si no mañana va a venir un gobierno que va a mandar a fusilar a alguien por un decreto que se va a publicar ya cumplido el acto ejecutorio.
¿Habrá cautelar contra el decreto nuevo? Al momento en que escribo esto, no sabemos. Lo que sí sabemos es que una parte sustancial de la argumentación judicial de la cautelar en contra del decreto viejo (jueza Sarmiento + ratificación de Cámara) era que el Congreso no estaba funcionando. Ahora sí funciona. Esto es al menos un problema para la legitimación de los diputados y senadores per se, porque la justicia les puede decir que su control lo pueden ejercer en el ámbito natural, votando a favor o en contra del DNU.
¿Fayt es un hombre porfiado? No, nos hizo caso, parece que desde hoy no hace más dictámenes de oficio en la vereda. ¿Lo habrán retado? ¿Leerá el blog? ¿Tiene facebook? ¿Probará con tweets?
¿Puede una norma pública decir que rige desde la fecha de su dictado? Hay una pequeña picardía en el DNU 298/2010 (dicho sea de paso, de considerandos más profundos que su antecesor, sin demostrar empero la "imposibilidad" de seguir los trámites legislativos ordinarios, que es lo que nos interesa, porque una buena exposición de motivos de una ley no es por eso una buena motivación para un DNU). Bien, el art 7 de este nuevo DNU dice al final que "regirá desde la fecha de su dictado", algo que no habremos visto en DNUs anteriores. La picardía es que esto implica que rige desde las doce de la noche, cuando fue publicado en una edición especial extra del boletín oficial al menos doce horas más tarde. Hay un "limbo" de, pongamos, doce horas, en el que el gobierno (y el BCRA) se comportó como si la norma existiera, cuando todavía no estaba publicada. Y nada en el mundo normativo puede considerarse vigente en tanto no sea tangiblemente público, vale decir publicado. Esto que parece un fetiche romántico del formato papel, es una garantía esencialísima. Si aceptamos que algo rige desde antes de su publicación, nos queda un período de ventana donde queda cerrada toda posibilidad de control judicial. Y el problema más grande: si aceptamos la lógica de que ese período exista, puede ser tanto de cinco minutos como de cincuenta días hábiles, si casualmente se rompió la imprenta. Claro, me dirán, no es que se trata de algo que se perciba como un problema: fue en verdad la razón para hacerlo. Con esto queda creada la doctrina de la "superemergencia", algo tan urgente que ni siquiera podemos esperar a que se imprima la separata del boletín oficial. Seamos buenos entre nosotros. Si no mañana va a venir un gobierno que va a mandar a fusilar a alguien por un decreto que se va a publicar ya cumplido el acto ejecutorio.
Post completo acá.
¿Quién le niega una denuncia a Monner Sanz?
Leemos:
La Presidente fue denunciada penalmente por supuesto "encubrimiento" de los tribunales y jueces que, según ella, tienen "tabulados los precios de las excarcelaciones y eximiciones de prisión".
La denuncia fue presentada por el titular de la Asociación Civil y abogado porteño, Ricardo Monner Sans, y recayó ante el juzgado federal número uno María Servini de Cubría, con intervención del fiscal Federico Delgado.
Al inaugurar el lunes las sesiones en el Congreso, la Presidenta cuestionó a la Justicia y denunció que en algunos tribunales y juzgados, a los que no identificó, "están tabulados los precios de las excarcelaciones y las eximiciones de prisión".
Por ello Monner Sans argumentó que esos dichos implican que "los jueces que ella tiene que conocer, que los aludidos magistrados han incurrido en el delito al que alude el artículo. 257 del Código Penal", es decir "cohecho" que prevé penas desde 4 a 12 años de prisión a jueces y fiscales.
El Papá del funcionario del PRO, Ricardo Monner Sanz y supuesto Constitucionalista-según Perfil- continúa acumulando denuncias inconsistentes que son en su mayoría desestimadas.
Ahora que tiene a su hijo cobrando en el gobierno de la ciudad junto a los sucesores del Fino Palacios no se lo escucha denunciar a "incansable trabajador hicmos-mas-que-en-diez-años" Macri. raro, ¿no?
lunes, 1 de marzo de 2010
Con los pantalones bajos
EL Merval para arriba
¿Tan mala resultó la medida? Habría que preguntarle a los corredores de Bolsa, ¿no?
Los decretos de Cristina
DEUDA PUBLICA
Decreto 296/2010
Derógase el Decreto Nº 2010/09.
Bs. As., 1/3/2010
VISTO el Decreto Nº 2010 del 14 de diciembre de 2009, y
CONSIDERANDO:
Que por el Decreto Nº 2010 del 14 de diciembre de 2009 se creó el FONDO DEL BICENTENARIO PARA EL DESENDEUDAMIENTO Y LA ESTABILIDAD, con parte de las reservas de libre disponibilidad del
BANCO CENTRAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA, con el objetivo de cancelar los servicios de la deuda con vencimiento en el año 2010, procurando así reducir el stock de deuda, mejorar el perfil de vencimientos y abaratar el costo financiero, profundizando el proceso de desendeudamiento iniciado en 2003, para permitir un mayor y mejor acceso al financiamiento tanto para el sector público, como para el sector privado.
Los decretos acá
Definición
"No vayan a creer que por poder obstruir algo les va a ir mejor en las elecciones porque las elecciones no se ganan por poner palos en la rueda al otro, se ganan cuando sos mejor que el otro".
Como dicen en el campo, no hay que contar los corderso antes de la parición.
La Gran Pitonisa afirmó:
No se puede naturalizar la mentira como forma de comunicación política
La mentira no debería ser una herramienta principal de la lid política, pero la realidad es que la manipulación de la opinión de la gente en beneficio propio es una herramienta altamente difundida en este tiempo y se utiliza conscientemente en todo momento. Forma parte del comportamiento habitual de empresarios y políticos que persiguen un fin determinado en su propio beneficio, manipulando la percepción de la realidad de quienes lo rodean. Siempre intentamos dilucidar dónde está la verdad de lo que se nos transmite. Las premoniciones fallidas, son también una mentira que se usa como herramienta de manipulación.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)