Leyendo esta mañana Página 12, me encuentro con un reportaje a Marcó Del Pont, con un título que tiene mucho de mala leche:“Necesitamos un IPC que sirva a todos”. En la nota, la entrevistada explica cuál será su política en el Banco Nación, y sólo 40 de las 1089 palabras que tiene la nota son sobre el INDEC, pero son suficientes para que el periodista las use para titular la nota. ¿Interés o falta de noticias? Me inclino más por lo primero. ¿Cuándo en los últimos 20 años hemos presenciado una batalla tan feroz sobre un índice de precios al consumidor? Que yo recuerde, plata en juego o intereses políticos han sido los motores de las peleas. La última fué cuando el Ministro Lavagna se molestó cuando el INDEC le decía que había más pobres de los que él quería y despidió a Del Bello. Claro, con bonos atados al CER, lo que está en juego es muuuucha plata. Y no son sólo los bonos a los cuales se refiere M. Montenegro (¿no eras un periodista pogre Maxi?) en su nota dominical en el diario de Rambón, son muchos más. No es quiera imitar al amigo Baleno, ni de defender a Moreno (él lo puede hacer solo) pero me parece que algo huele a podrido en Dinamarca. Si miran un poco el informe mensual que publica el Instituto Argentino de Mercados de Capitales, los cuales no integran mi lista de amigos, se verá que hay muuuchos más bonos atados al CER que los que menciona Montenegro en su nota. Esto significa que hay mucha más plata involucrada y no toda se paga en el 2029. Hace unos meses escuché (ya no recuerdo dónde) que el país se "ahorró" unos $6000 millones en el último año con este IPC. ¿Tanta confrontación por el IPC no tendrá que ver con esta cifra? Tantos $$ pueden aliviar la conciencia de más de uno, ¿no?.
Por el tamaño y peso de los contendientes, más que dirimirse una cuestión técnica, la guerra por el IPC parece más un campo de batalla de sectores que poco tienen que ver con la estadística. En el mencionado post del amigo Baleno, se menciona al ex-técnico del INDEC, Ricardo Natalucci, quien en su sitio describe sobre las distintas irregularidades que se estarían cometiendo en el Instituto. A pesar de la longitud de sus comentarios, me pareció interesante que agregara algunos elementos nuevos al debate. El primero, el sesgo plutocrático del Indice actual. Yo pregunto, ¿alguien se tomó el trabajo de leer la metodología con la cual se construye el IPC? Si la hubieran leído, podrían decir, "son los ponderadores, estúpido". No es el listado con, ¿como decirlo?, su increíbles items el problema (la verdad, no sabía que el promedio de las familias del país consumiera esas cosas), ni la supuesta manipulación de los datos, ya que nadie es tan insensato para cambiar los números que relevan los encuestadores sin pensar que se puede ganar una demanda judicial que seguramente perderá. ¿Qué nos queda? los ponderadores muchachos. ¿Y quién los critica? Nadie. Raro, ¿no?
No hay comentarios:
Publicar un comentario